위대한 영웅은 없다, 만들어낸 영웅이 있을 뿐
김응종 충남대 사학과 교수(서양사) 기사100자평(53) 페이스북 트위터 미투데이 요즘 싸이 공감 조선블로그 MSN 메신저스크랩메일인쇄입력 : 2011.09.03 03:04
▲
만들어진 승리자들
[테마 읽기 反영웅]
영웅에 대한 반격인가. 최근 국내외에선 새로 발굴된 자료를 바탕으로 영웅들의 그림자를 들춰보는 책들이 잇따르고 있다. 최근 번역 출간된 ‘만들어진 승리자들’ ‘마하트마 간디 불편한 진실’은 영웅들에 대해 “지금보다 덜 우러러보고 덜 경탄하자”고 말한다. 하지만 이같은 ‘영웅 뒤집어 보기’ 역시 해당 인물에 대한 깊은 애정과 연구의 산물이라는 점에서 ‘깊이 읽기’ ‘새롭게 읽기’의 의미도 갖고 있다.
볼프 슈나이더 지음｜박종대 옮김｜을유문화사｜701쪽｜2만300원
모든 것은 만들어진 것이다. '만들어진~'이란 수식이 붙은 책은 이미 시리즈 수준이다. 리처드 도킨스의 '만들어진 신', 크레이그 에반스의 '만들어진 예수', 에릭 홉스봄의 '만들어진 전통', 이성시의 '만들어진 고대(古代)', 박상훈의 '만들어진 현실'….
예수는 신인가, 인간인가 아니면 신·인간인가 하는 무서운 문제의 해답은 하늘에서 내린 것이 아니라 공의회에서 '결정'한 것이다. 스코틀랜드를 상징하는 격자무늬 천으로 만든 퀼트가 그 나라의 오랜 전통이 아니라 18-19세기에, 그것도 잉글랜드의 상인이 만든 옷이라는 사실은 우리가 존중하는 그 많은 전통도 전통이 아닐 가능성이 있음을 알려준다.
누가 만드는가? 신이 만든 것도 아니고 우연이 만든 것도 아니고 인간이 만든 것이다. 특정 시대에 특정 사람들이 특정한 목적을 가지고 만든 것이다. 우리가 '고전'이라고 숭상하는 책도 그러하며, 학생들의 바이블인 교과서도 그러하다.
종교도 인간이 만든 것이다. 근대의 위대한 철학자들은 모두 계시종교를 거부하고 자연종교를 지지했다. 그들의 신랄한 성서 비판은 현대인들의 성서 비판을 능가한다. 동양에 대해 품고 있는 신비스러운 이미지, 가령 '조용한 아침의 나라 조선'마저 유럽인들이 식민지배를 위해 만들어낸 지식(에드워드 사이드의 '오리엔탈리즘')이란 사실이 가장 대표적인 '만들어진' 진실의 사례다.
▲ 존 F. 케네디 전 미국 대통령. 볼프 슈나이더는“미국을 베트남 전쟁의 재앙으로 끌어들였고, 대실패로 돌아간 쿠바의 피그스만 상륙작전으로 망신을 당한 인물인 케네디가 왜 여전히 많은 사람들에게 역사의 찬란한 인물로 존경받고 있을까?”라며“암살은 실현되지 않은 모든 희망을 그의 모습에 투영시키는 동시에 살아 있었다면 저질렀을지 모를 모든 실책과 좌절을 면제시켜 주었다”고 평가했다.신간 '만들어진 승리자들'은 역사의 승리자들 역시 만들어진 존재라고 말한다. 새삼스러운 주장은 아니다. '영웅'이 만들어진 존재임을 누설하는 책은 이미 여러 권 나와 있다. 박지향의 '영웅 만들기', 크리스티앙 아말비의 '영웅은 어떻게 만들어지는가', 이종훈·권현진의 '대중독재의 영웅 만들기', 이희근의 '만들어진 조선의 영웅들' 등 허다하다.
그러나 '만들어진 승리자들'은 기존의 동류 시리즈보다 훨씬 흥미롭고 파괴력이 강하다. 모차르트 같은 천재, 히틀러 같은 범죄자, 마르크스 같은 공상가, 콜럼버스 같은 모험가 등 문학과 예술, 정치와 전쟁, 과학과 사상 등에서 위대한 족적을 남겼다고 평가받는 영웅호걸들의 죄악과 위선을 신랄하게 고발한 책이라는 점에서 그렇다.
특히 제9장 '세계사의 탕아들'은 유익하다. '중국 역사상 가장 위대한 민족적 영웅'이라는 어울리지 않는 평가를 받고 있는 마오쩌둥에 비판의 날을 세운다. '문화혁명'이라는 것이 사실은 얼마나 잔인하고 야만적인 대학살이었던가! 나 역시 저자와 같은 방향에서 혁명과 혁명가들의 실체를 고발해본 적이 있어서 저자의 책이 더 반갑다. '승리자'는 자신의 야망과 망상을 실현하기 위해 수많은 희생과 불행을 야기한 사람이다. 그러므로 '위대한'이라는 평가를 붙이는 데는 더없이 신중해야 한다.
그러나 영웅을 망가뜨리고, 또 그것에 통쾌함을 느끼는 정도로 끝나서는 안 된다. '만들어진 승리자들' 역시 '만들어진' 지식이기 때문이다. 모든 것은 만들어진 것, 즉 허구(fiction)라는 주장은 절대적 지식의 존재를 부정하는 동시에 '대화'를 유도한다.
저자는 콜럼버스가 아메리카를 발견한 것이 아니며, 콜럼버스 자신도 신대륙이 아니라 아시아에 왔다고 생각했다며 그의 '업적'을 깎아내린다. 하지만 중요한 것은 그가 대서양 너머 미지의 세계로 항해한 사실이다. 콜럼버스의 (나아가 모든 영웅의) 대담함과 모험심을 단순히 무지와 탐욕과 광기로 폄하하는 것이 과연 옳은 평가일까? 저자는 단테에 대해서도 그의 모국어가 불가리아어였다면 위대한 작품을 쓰지 못했을 거라며 그가 이탈리아인으로 태어난 행운을 강조한다. 하지만 모든 이탈리아인이 단테처럼 위대한 작품을 쓴 것은 아니지 않은가.
이 책에 의하면, 승리자는 '우연'이다. 저자는 이로써 우상 숭배의 싹을 자를 뿐만 아니라 우연의 '혜택'을 받지 못한 '패자'에게 위로를 준다. 그러나 포르투나 여신을 숭배하는 것은 인간이 역사의 중심임을 강조해온 인문학의 성취를 무너뜨리는 것이어서 거부감이 든다. 저자는 마오쩌둥의 '문화혁명'을 고발하면서 자기식의 '문화혁명'을 벌이는 것은 아닌가.
| |
