“인간과 동물 차별 ‘종차별주의’는 잘못”
< http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2007/05/17/2007051700006.html >
‘실천윤리학·동물해방론의 대가’ 싱어 교수 내한 강연
철저한 채식주의자… ‘자연에 害안주는’하이킹·서핑이 취미
글=유석재 기자 karma@chosun.com
사진=이태경 객원기자 ecaro@chosun.com
입력 : 2007.05.17 00:05 / 수정 : 2007.05.17 06:19
“어떤 존재들이 쾌락과 고통을 느낀다는 점에서 같다면, 그들은 동등한 도덕적 배려의 대상이 돼야 합니다. 동물들 역시 쾌락과 고통을 느낄 수 있기 때문에 인간과 동물을 차별하는 종(種)차별주의(speciesism)는 잘못입니다.”
▲피터 싱어 실천 윤리학과 동물해방론의 거장(巨匠)인 피터 싱어(Peter Singer· 61·사진) 미국 프린스턴대 석좌교수가 한국을 찾았다. 한국철학회(회장 이한구)가 주최하는 제10회 다산기념 철학강좌의 강연을 위해서다. 16일 서울 프레스센터에서 열린 기자회견에서 그는 “종차별주의는 인종차별주의(racism), 성차별주의(sexism)와 마찬가지로 나쁜 것”이라는 자신의 윤리론에 대해 설파했다. 회견장에 중국 음식이 나왔지만 그는 혼자 비빔밥을 시켜 먹었다. 철저한 채식주의자기 때문이다.
호주 멜버른의 유태계 가정에서 태어난 싱어 교수는 ‘버트런드 러셀 이후 세계에서 가장 대중적인 영향력을 끼친 철학자’라는 평가를 받고 있으며, 1975년 쓴 ‘동물해방’은 지금까지도 동물해방운동의 성전(聖典)이라 불리고 있다. ‘실천 윤리학’ ‘다윈의 대답’ 같은 그의 저서 10여 종이 국내에도 번역됐고, 논술시험의 제시문으로 자주 활용되기도 한다.
싱어 교수는 자신의 윤리학이 벤담·밀 등의 공리주의 전통을 계승하고 있으며 “우리가 자신의 이익과 다른 존재의 이익에 동등한 비중을 둬야 하는 ‘이익 평등 고려의 원칙’을 바탕으로 한다”고 설명했다. 그래서 “상대적으로 풍요한 국가의 국민들이 기후 변화와 극단적 빈곤 속에서 고통받는 사람들을 구제해야 할 의무가 있다”는 것이다.
싱어 교수가 말하는 이 원칙은 인간에게만 한정되지 않는다. 쾌락과 고통을 느낄 수 있는 인간이 실험용으로 쓰일 수 없다면 동물 역시 실험용이 될 수 없고, 반면 쾌락과 고통을 느낄 수 없는 돌이나 나무는 도덕적 배려의 대상이 될 수 없다는 것이다.
그렇다면 쾌락과 고통을 느낄 수 없는 사람과 동물이라면 역시 도덕적 배려의 대상이 될 수 없는 것일까? 이 질문에 싱어 교수는 “그렇다”고 대답했다. 여기서 대단히 논쟁적인 주장이 나온다. 낙태나 불치병을 가진 유아의 안락사에 대한 그의 입장은 “부모를 포함한 주변 사람들에게 고통만을 가져올 경우 허용할 수도 있다”는 것이다. 이 때문에 1992년 독일 지식인 100여 명이 그에 대해 반대하는 성명을 내기도 했다.
평소 취미는 하이킹과 서핑인데 ‘자연에 별다른 해를 끼치지 않기 때문’이라고 했다. 그의 이번 강연은 17일 오후 3시 숭실대 베어드홀, 18일 오후 4시 계명대 박물관, 21일 오후 2시 프레스센터 19층에서 열린다. (02)3010-4291
16일 오전 프레스센터에서 실천윤리학의 거장 피터싱어 교수가 기자간담회를 가졌다. / 이태경 객원기자
# 동물도 인격체… 존중받을 권리 있다
< http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2007/01/31/2007013100925.html >
[고전으로 배경지식 키우기] 피터 싱어 ‘실천 윤리학’
김영우 명지대 교수
입력 : 2007.01.31 22:40
김영우 명지대 교수 호주 출신의 윤리학자 피터 싱어 (Peter Singer)가 쓴 책이다. 이 책은 동물 학대, 임신 중절, 안락사, 빈민 구제 문제 등 우리가 일상에서 흔히 만나게 되는 실천 윤리(practical ethics)의 문제를 다루고 있다. 피터 싱어의 저작은 현재까지 국내에 번역 출간된 책만 10여 종이 넘을 정도로 많은 관심의 대상이 되고 있다. 1975년 발간하여 서구 사회에서 동물의 권리와 채식에 대한 폭발적 관심을 불러 일으켰던 “동물해방”이나 사회 생물학의 입장에서 윤리 문제를 접근한 “사회 생물학과 윤리”, 세계화의 문제를 다룬 “세계화의 윤리”등에서 피터 싱어는 민감하고 현실적인 윤리적 주제들에 대해 독특한 주장을 제시함으로써 학계와 일반 독자들에게 많은 주목을 받고 있다. 특히 그의 관심사가 현대 사회에서 민감한 문제들을 다루고 있다는 점, 문제들에 대한 접근 방법과 내용이 독특하다는 점, 이론 윤리학의 문제가 아닌 실천 윤리학과 관련된 주제를 다루고 있다는 점에서 피터 싱어의 책은 논술 제시문으로 자주 활용되기도 한다.
피터 싱어는 도덕의 기준을 결과에 두는 전형적인 공리주의자이다. 그러나 그는 ‘최대 다수의 최대 행복’ 보다는 모든 사람의 이익을 동등하게 고려하여 행동하여야 한다는 ‘이익 평등 고려의 원리(Principle of equal consideration)’를 내세운다는 점에서 고전적 공리주의자와는 구별된다. 이익 평등 고려란, 우리가 도덕적 사고를 하는 데 있어서 우리의 행위에 의해서 영향을 받을 모든 사람들의 이익에 대하여 동등한 비중을 두어야 한다는 것이다.
우리는 나하고 먼 사람들의 가난을 고려하기보다는 나와 가까이 있는 사람을 먼저 돌보아야 한다고 생각한다. 그래서 아프리카의 가난한 사람을 돕는 것보다는 우리나라의 가난한 사람을 먼저 돕는 것이 당연하다고 여기는 것이다. 여기서 아프리카인과 우리나라 사람을 다르게 대우해야 한다고 생각하는 이유는 무엇일까? 이 문제에 대하여 싱어는 ‘우리가 보통 어떻게 하고 있느냐’가 중요한 것이 아니라 ‘우리가 어떻게 해야만 하는가’를 고려해야 한다고 한다. 인종이 다르기 때문에 인종에 대한 차별이 생기고, 성(性)이 다르기 때문에 성에 대한 차별이 생기고, 국적이 다르기 때문에 외국인에 대한 차별이 생긴다. 그러나 인종, 성, 국적이 다르다는 이유가 차별을 정당화하는 근거가 될 수 있을까? 나와 얼마나 가까운가, 어떤 인종에 속하는가 하는 것은 불평등과 차별을 정당화 할 수 있는 정당한 근거가 될 수 없는 것이다. 그러므로 싱어는 그가 우리와 같은 사람이라면 인종, 성, 국적에 관계없이 그 사람의 이익을 평등하게 고려하는 것이 올바른 도덕 원칙일 것이라고 주장한다.
그런데 피터 싱어는 이익 평등 고려의 원칙이 인간의 평등을 위한 근거이지만, 다른 한편 그러한 근거를 인간에게만 한정적으로 적용하는 것이 아니라 이를 동물에게까지 적용시키고자 한다. “지진아나 정신착란자가 당신이나 나보다 본래적 가치를 덜 갖는다는 말은 참이 아니다. 마찬가지로 삶의 경험적 주체로서 동물도 본래적 가치를 덜 갖는다고 말할 수 없다. 본래적 가치를 지니는 존재는 그것이 인간이건 동물이건 모두 동일한 정도의 가치를 지닌다. 이성은 우리로 하여금 동물도 동일한 본래적 가치와 존중받을 권리를 가진다는 것을 받아들이도록 요구한다.” 인간에 대한 평등이 인간 사이의 유사성에 근거하는 것처럼 동물이 인간과 유사한 존재라는 점에서 인간과 마찬가지로 동등하게 권리를 인정해야 한다는 것이다. 싱어는 동물 권리의 합리적 근거를 마련해주는 자신의 이론이 인권 운동의 근거 또한 마련해 준다는 점에서 동물 권리 운동은 인권 운동의 한 부분이라고 역설한다.
최근 애완동물 등록제 시행을 두고 동물 보호에 관한 논란이 다시 일어나고 있다. 우리나라에서도 17년 전인 1991년 동물 보호에 관한 포괄적 내용이 ‘동물 보호법’이라는 이름으로 법률로 제정된 바 있기도 하다. 그러나 국제 사회에서의 동물 해방과 동물의 권리 논의에 비한다면 아직 우리 사회에서 동물 문제에 대한 논의는 초보적 수준에 있다. 그런 점에서 피터 싱어의 글은 우리에게 낯설지만 새로운 흥미로 읽혀진다. | |
